Obsah:
Abstraktní
Globalizace je novou skutečností života v této moderní době, ale vztahuje se na americké účetní a jejich postupy?
Konvergence GAAP a IFRS do jedné globální sady standardů byla diskutována již roky, zdá se však, že FASB a SEC mají obavy ohledně přijetí standardů IASB.
V následujícím článku budou probrány otázky týkající se konvergence a také důvody nízké pravděpodobnosti konvergence mezi těmito standardy.
Konvergence: Proč ne?
IFRS, jinak známé jako Mezinárodní standardy účetního výkaznictví, které vznikly v Radě pro mezinárodní účetní standardy, se používá téměř ve všech zemích na planetě.
Na účetní standardy se můžete dívat jako na typ jazyka, který umožňuje srovnatelnost finančních zpráv a výkazů společností z celého světa. Existuje však omezený počet zemí, které takové standardy nepřijaly.
Velkým hráčem v tomto odporu jsou Spojené státy, největší ekonomická mocnost na světě. To vytváří docela problém, pokud jde o srovnatelnost finančních výkazů mezi různými mezinárodními společnostmi.
Komise pro cenné papíry v USA vyjádřila potřebu jediného autoritativního standardu pro účetnictví, jejich důvěra v IFRS splňující tuto potřebu se však zdá být nejasná.
V roce 2012 ve zprávě SEC existovala malá podpora při přijímání IFRS jako jednotného souboru standardů v USA, ale existovala podpora pro potřebu přijmout drobné části IFRS k prokázání závazku USA k jednotnému souboru standardů (PwC).
Od roku 2012 učinil Wes Bricker, hlavní účetní Úřadu SEC hlavního účetního, řadu prohlášení silně podporujících myšlenku konvergence. Bricker však rovněž uvedl, že nepředpokládá použití IFRS domácími americkými společnostmi, k nimž dojde v blízké budoucnosti (PwC).
Zajímavou překážkou pro sbližování IFRS a GAAP je neuvěřitelně sporné obchodní území v USA. Účetní se chtějí vyhnout soudním sporům, protože jsou často prvními, kteří tímto důsledkem trpí, a to i ve scénářích, kdy jsou do podávání zpráv nebo zajištění finančních zpráv zapojeni pouze krátce. Výsledkem není překvapivý výsledek, že američtí účetní chtějí velmi přísnou a konkrétní směrnici, pokud jde o finanční výkaznictví.
Aby pomohla zesílit napjatou atmosféru amerického podnikání, FASB pokračuje ve vytváření velmi pečlivých a konkrétních pokynů, které za určitých okolností ještě více odlišují tyto dva standardy v IFRS a GAAP. (Bogopolsky)
Pokud jde o USA, hraje ruku v ruce také politika. Jelikož účelem SEC je chránit investory do amerických společností, zejména amerických investorů, projevily určitý odpor vůči přijetí IFRS. SEC cituje nedostatečnou konzistenci IFRS a věří, že IFRS není dostatečně rozvinutý, pokud jde o problémy malého rozsahu při vykazování.
SEC se mezitím domnívá, že GAAP splňuje potřebu zavedeného a přijímaného rámce pro získání podrobných informací o finančním výkaznictví. Dalším důvodem, proč se bránit IFRS, který citovala komise SEC, která byla dříve velmi stručně diskutována, pokud jde o příliš sporné podnikatelské prostředí USA, je myšlenka, že IFRS umožňuje příliš velkou flexibilitu, pokud jde o rozhodování a úsudek. (Bogopolsky)
Komise SEC se domnívá, že FASB je orgánem, který stanoví lepší standardy, pokud jde o ochranu investorů, a proto se domnívá, že je důležité nadále používat GAAP jako soubor standardů pro podávání zpráv. Ve skutečnosti ve zprávě Úřadu hlavního účetního z roku 2012 SEC uvedla, že „investoři nevěří, že vysoké standardy kvality by měly být ohroženy kvůli uniformitě“, (SEC), která zmatená pravděpodobnost, že dojde ke konvergenci dokud v očích SEC a jejích složek IFRS neposkytne investorům vysokou sadu standardů a ochranu, kterou GAAP poskytuje.
Studie současné srovnatelnosti IFRS a GAAP ukazují, že tyto dvě sady standardů je třeba ještě před změnou provést, než nastane skutečná konvergence nebo alespoň podobnost. Hnací silou pozoruhodného rozdílu ve vykazování jak výnosů, tak čistých aktiv může být rozdíl jen v několika málo principech mezi IFRS a GAAP.
Studie rovněž ukazují, že tyto rozdíly v důležitých údajích o vykazování se liší od firmy k firmě, což vede k ještě větší nedostatečné srovnatelnosti pro mezinárodní korporace. Tyto rozdíly přicházejí pouze u několika sad standardů, a proto mohou ovlivnit pouze několik řádkových položek ve zprávě, ale u investorů je to významný problém při srovnání jedné firmy s druhou (Lindahl).
Letmým pohledem se zdá, že USA jsou černou ovcí světa, stejně jako se to zdá, pokud jde o metrický systém. Ve skutečnosti se však zdá, že existuje značné množství závažných důvodů pro tento odpor k přijetí mezinárodního standardu, jako jsou IFRS, týkající se zejména zákonných důvodů, přesnosti a pečlivé povahy požadavků SEC pro finanční výkaznictví, a tedy ochrana amerického investora, stejně jako některé neuvedené, například náklady spojené s generální opravou celého účetního systému US GAAP ve prospěch IFRS, které by mohly být spojeny s mnoha náklady souvisejícími s tréninkem a chybami.
V důsledku všech těchto faktorů se ukazuje, že úplné přijetí IFRS ze strany USA je velmi nepravděpodobné a konvergence mezi GAAP a IFRS, i když se k ní pomalu pracuje, nebude realizována po velmi dlouhou dobu.
Reference
Bogopolsky, A., CPA, MBA. (2015, 11. září). Mají IFRS budoucnost v USA? Citováno 2. listopadu 2017, z
Lindahl, F. a Schadewitz, H. (2016). Standardy účetního výkaznictví: globální nebo mezinárodní? B> Úkol . Citováno 2. listopadu 2017, z
PwC. (nd). IFRS v USA. Citováno 02. listopadu 2017 z
SEK. Pracovní plán pro zvážení začlenění mezinárodních standardů účetního výkaznictví do systému účetního výkaznictví pro americké emitenty. (2012). Citováno 2. listopadu 2017 z