Poplatky vs. poplatky za používání: jak číst a rozumět účtům za služby

Zvýšené fixní poplatky mnoha energetických společností nechávají mnoho spotřebitelů pocit, že házejí peníze do kanalizace.

Kevin Shay fotka

Co jsem se naučil analýzou účtů za služby

Asi 30 až 41% mých poplatků je v pevných poplatcích, ne na základě využití.

Uprostřed dalšího spotřebitelského boje s vodárenským podnikem jsem se divil, proč moje nejnovější prohlášení od fakturační společnosti třetí strany neobsahovalo žádné podrobnosti o tom, jak byly poplatky vypočítány. A přemýšlel jsem, proč trvalo několik telefonátů a e-mailů a ošklivá recenze na Yelpu, než jsem získal účet, který tyto podrobnosti ukázal.

Byl jsem zvyklý na to, že jsem viděl malé množství kreativně vytvořených poplatků, které byly poněkud skryté v malém tisku a číslech, které veřejné společnosti doufají, že přehlédnete. Poskytovatel elektřiny Pepco mě hodnotí fixní „zákaznický poplatek“ ve výši 7,80 USD za měsíc, 3 USD za něco, co se nazývá „Empower Maryland Charge“, a 4 USD za krajskou „daň z energie“. Společnost Washington Gas má „systémový poplatek“ ve výši 10,20 $ za měsíc týkající se daní, nákladů na údržbu a fakturaci a také krajskou daň na základě využití.

Pak existuje poskytovatel vody Washington Suburban Sanitary Commission. U mého bytu se dvěma ložnicemi a jednou koupelnou můj poslední čtvrtletní účet za 96 $ od WSSC zahrnuje 40 $ za poplatky za „restaurování zátoky Chesapeake Bay“, „správu účtu“ a „investice do infrastruktury“.

Poplatek v zálivu Chesapeake ve výši téměř 14 $ za čtvrtletí je poplatek vybíraný pro stát, který je u většiny uživatelů hodnocen téměř stejně. Poplatky za správu účtu a investice do infrastruktury se liší podle velikosti měřiče; moje v roce 2018 byla průměrná pro moji velikost metru.

Zatímco telefonní služba je téměř celá počítána prostřednictvím pevných úrovní, úrovně se mění na základě využití, což ztěžuje srovnání s ostatními nástroji. Mezi různé konkrétní poplatky společnosti Consumer Cellular patří daň uživatelů bezdrátových sítí v okrese 7 USD a „poplatek za dodržování předpisů“ ve výši 2 USD.

Zde je přehled toho, jaká část mých účtů za vodu, plyn a elektřinu pochází ve formě pevných poplatků:

Nástroj …… Fixní poplatky v nedávném účtu… Celkový účet… Procentní fixní poplatky

Voda ……………..… 39,58 USD ………………… 96,35 USD…… …… 41%

Plyn ……………. ……. $ 12,42 ………….…..… $ 30,56…. …… 41%

Elektřina …………. 16,59 $ ………………… $ 54,60…. …… 30%

Takže asi 41 procent z toho, co platím WSSC a Washington Gas, nebylo založeno na skutečném použití. A 30 procent společnosti Pepco pocházelo z poplatků. To je nespravedlivé vůči zákazníkům s nižším využitím, kteří se podle skupin spotřebitelů snaží šetřit energii jako já.

Stručně řečeno, jsem penalizován za úsporu energie. Nevím o vás, ale myslím, že spotřebitelé by měli být povzbuzováni, aby šetřili zdroje a používali čisté zdroje, jako je solární energie. Ale tato filozofie stojí v cestě pomůckám, které pokračují v získávání předběžného zisku $ ub $ $.

Poplatky vs. využití: Proč společnosti Utility Nationwide žádají větší pevné poplatky

Podle zprávy z roku 2016 vydané neziskovou organizací Consumers Union, která vydává časopis Consumer Reports, se v posledních letech prudce zvýšil posun směrem k vyšším pevným poplatkům ze strany veřejných služeb.

• Společnost Madison Gas & Electric ve Wisconsinu téměř zdvojnásobila svůj fixní elektrický náboj pro zákazníky z 10,44 USD na 19 USD v roce 2015. Společnost ji původně chtěla zvýšit na 22 USD měsíčně, poté do roku 2017 až na 67 USD při současném snížení míry využití. „Bouře odporu občanů, místních samospráv a zájmových skupin“ tento plán zastavila a podle zprávy v novinách umožnila téměř zdvojnásobení pevné sazby.
• Mezitím společnost MGE také zvýšila fixní poplatek za plyn o 80 procent na téměř 22 dolarů. Úředníci MGE hájili svůj tlak na vyšší fixní sazby tím, že lépe chrání příjmy uprostřed snížené spotřeby v důsledku solární energie a opatření na zvýšení účinnosti.

Jinými slovy, ti, kteří se snaží šetřit energii a používat čisté zdroje, jako je solární energie, stojí veřejné služby peníze, takže musí zvyšovat sazby. Tolik k podpoře čisté energie a účinnosti.

Takové žádosti o zvýšení sazeb nejsou neobvyklé. Podle zprávy vydané v Severní Karolíně Clean Energy Technology Center požadovalo v roce 2015 přibližně 61 veřejných služeb ve 30 státech průměrné zvýšení fixních poplatků o 62 procent. Většina zvýšení byla držena na mírnějších úrovních a v některých případech nebylo žádné zvýšení schváleno státními regulačními orgány.

Největším schváleným případem byla společnost Omaha Public Power District, která zhruba ztrojnásobila základní poplatek z 10,25 USD v roce 2015 na 30 USD v roce 2018, protože snížila míru využití. Počet veřejných služeb požadujících celorepublikové zvýšení fixních poplatků vzrostl na 71 v roce 2016 a 84 v roce 2017, poté se ustálil na 77 v roce 2018.

Další extrémní požadavek podali havajské elektrické společnosti, které usilovaly o zvýšení z 9 na 55 USD za měsíc a na 71 USD u nových zákazníků. Jedna mediální zpráva tento problém dokonce nazvala frázemi používanými tímto nástrojem a uvedla, že HEC pouze „vyrovná podmínky“ mezi uživateli se střešními solárními panely a těmi, kteří tak neučiní. Podle zprávy tento systém „nebyl udržitelný“ pro veřejné služby, který letí tváří v tvář udržitelné povaze solární energie.

Zatímco tato vysoká sazba nebyla nakonec schválena, Havajská komise pro veřejné služby souhlasila s tím, že bude prvním státem v USA, který ukončí čisté měření, což připisuje solárním uživatelům elektřinu, kterou přidávají do elektrické sítě. HPUC také implementovala nové tarify pro uživatele solárních panelů.

Bývalá společnost Connecticut Light & Power - nyní nazývaná Eversource Energy - chtěla v roce 2014 zvýšit fixní zákaznický poplatek ze 16 $ na 25,50 $. Stát však povolil zvýšení pouze na 19,25 $ za měsíc.

Zvýšené fixní poplatky snižují kontrolu spotřebitelů a neúměrně zasáhnou zákazníky čisté energie, nízkých příjmů a nízkého využití, uvádí zpráva Unie spotřebitelů. „Zákazníci, kteří používají méně energie, než je průměr, zažijí největší procento skoků ve svých účtech za elektřinu, když se zvýší fixní poplatek,“ napsali autoři.

"Existuje mnoho důvodů, proč může mít zákazník nízkou spotřebu energie: může být velmi svědomitý, aby zabránil plýtvání energií; mohou být jednoduše umístěny v bytech nebo hustých bytových jednotkách, které vyžadují méně energie; mohou mít malé rodiny nebo žít sami; nebo mohou mít energeticky účinné spotřebiče nebo solární panely. “

Zákazníci s nízkými příjmy mají tendenci spotřebovávat méně energie, a proto jsou těmito vyššími pevnými poplatky zasaženi více než bohatší uživatelé. "Fixní poplatky zvyšují účty nejvíce pro ty, kteří si toto zvýšení mohou nejméně dovolit," říká svaz spotřebitelů. Energetické podniky reagují, že rozšířily programy, které pomáhají zákazníkům s nízkými příjmy platit účty, ačkoli obecně nepomáhají každému spotřebiteli, který to potřebuje.

Kromě toho jsou všem zákazníkům odebrány pobídky k úspoře energie. "S malou motivací k úsporám mohou zákazníci ve skutečnosti zvýšit svoji spotřebu energie a státy budou muset utratit více, aby dosáhly stejné úrovně úspor energetické účinnosti a distribuované výroby," říká Consumers Union. "Tam, kde roste poptávka po elektřině, budou energetické podniky muset investovat do nových elektráren, elektrických vedení a rozvoden, což zvýší náklady na elektřinu pro všechny zákazníky."

Některé společnosti reagují na protesty spotřebitelů. V roce 2018 společnost Eversource snížila svůj fixní poplatek na 9,21 USD a zvýšila další poplatky. Newyorský Central Hudson Gas souhlasil se snížením svého fixního poplatku z 24 $ v roce 2019 na 19,50 $ do roku 2021. A komise pro veřejné služby v Coloradu v roce 2018 zamítla plán Black Hills Energy na zvýšení poplatku, místo toho schválila pokles na polovinu.

Argument, že zákazníci s nízkým využitím neplatí spravedlivý podíl, je „obvykle nepravdivý“, protože náklady na distribuci jsou „z velké části ovlivňovány špičkovými požadavky, které vysoce korelují s spotřebou energie,“ říká Consumers Union. Mnoho takových zákazníků, jako já, žije v bytových komplexech a hustých oblastech, což má za následek nižší náklady na distribuci v systému veřejné správy.

Alternativy ke zvýšeným pevným poplatkům zahrnují stanovení minimálních účtů a sazby za dobu používání, uvádí Consumers Union.

Co můžete dělat se zvýšenými poplatky za služby?

Když jsem od roku 2013 do roku 2016 žil v domě se čtyřmi ložnicemi ve stejném kraji v Marylandu se třemi koupelnami, další poplatky od WSSC činily jen nějakých 26 $ za čtvrtletí, neboli 19 procent z celkového účtu. Tehdy jsem platil pouze za obnovu zálivu a údržbu účtu, nikoli za investice do infrastruktury.

A pamatujte, že to bylo pro celý dům, ne pro relativně malý byt. V roce 2011 jsem v bytě s jednou koupelnou podobné velikosti zaplatil asi 45 $ za čtvrtletí, přičemž administrativní poplatky činily asi 10 $, tedy asi 22 procent z účtu. Od té doby poplatky za elektřinu a plyn vzrostly podobně.

Co s tím děláte? Většina z nás zasténala a zaplatila. Mnozí jsou tak zvyklí platit poplatky bankám a kreditním kartám a nemají čas s nimi bojovat. Poplatky za bankovní karty a kreditní karty však mohou teoreticky ovládat nejvíce. Snažím se každý měsíc splácet zůstatky na svých kreditních kartách, abych se vyhnul finančním poplatkům a udržel si dostatek peněz na bankovních účtech, aby tyto poplatky nebyly zasaženy. Ale to ne vždy funguje.

Obslužné programy jsou jiná záležitost, protože se nezdá, že bychom měli v tomto procesu velké slovo. I když snížíme spotřebu, veřejné služby naleznou způsoby, jak nám účtovat více. Několik spotřebitelů volá a píší veřejné služby a veřejné činitele, ukazuje se na slyšení a vyjadřuje své obavy. Mnozí na to nemají čas. Musíte přijít na to, co stojí za váš čas. Přinejmenším byste však měli podporovat skupiny spotřebitelů, jako jsou Consumers Union / Consumer Reports, Public Citizen, NRDC a US PIRG.

Když jsem WSSC zaslal stížnost na způsob, jakým účtuje zvýšené poplatky, dostal jsem formulář, který mě požádal, abych požádal o slyšení ke snížení konkrétního poplatku. Ale i kdybych dostal jedno snížení poplatku, nepomohlo by to situaci. Hledám systémovou změnu, která je opět založena na převážně používání.

Zkusil jsem tedy státní komisi veřejné služby, která má regulovat veřejné služby. Ale Maryland PSC se zjevně nechce zapojit do tohoto nepořádku. Obdržel jsem dopis, ve kterém PSC tvrdil, že se mé stížnosti nemůže věnovat, protože WSSC „obecně nepodléhá… jurisdikci Komise pro veřejnou službu, když poskytuje služby v určených hranicích okresu WSSC.“

Opravdu? Jak to, že se PSC zapojil do případu WSSC zahrnujícího uživatele s vysokou sazbou, kteří údajně platí více? Takže když mají velcí uživatelé WSSC hovězí maso, je to pod jurisdikcí PSC, ale ne, když menší uživatelé podají stížnost?

Poté, co jsem odpověděl poukázáním na to, jak si Politický a bezpečnostní výbor stanovil, že je v rámci svých povinností věnovat se dalším stížnostem proti WSSC, Linda Wade Hurd, zástupkyně ředitele divize spotřebitelských záležitostí agentury, odpověděla, že moje stížnost musela být podána do „30 dnů po datum, kdy byla stanovena sazba nebo stanoven poplatek nebo vyměření. “ Připustila, že Marylandské valné shromáždění svěřilo PSC „omezenou jurisdikci“, aby přezkoumala sazby WSSC.

Jelikož moje stížnost zmeškala tuto třicetidenní lhůtu - která zjevně přichází jen jednou za rok -, neměl Politický a bezpečnostní výbor „jurisdikci k přezkumu sporu ani k přijetí jakéhokoli opatření ve vašem sporu,“ napsal Hurd.

PSC a WSSC zjevně doufají, že se lidé jako já unaví a upustí od svých bitev. Pro některé to může fungovat. Ale ještě jsem neskončil.

© 2019 Kevin James Shay