Postdoktorská past: proč byste se neměli stát vědcem

Být juniorským vědcem se zpočátku zdá jako fantastické vystoupení, dokud si neuvědomíte, že jste v postdoktorské pasti.

aa lite

Postdoktorská pasti AKA jáma zoufalství

Takže chcete být vědcem? Rád zjišťujete, jak vesmír funguje, přírodovědné předměty byly ve škole vaše nejoblíbenější a jako dítě jste si rádi hráli se svou chemickou soupravou / mikroskopem / dalekohledem. Jste velmi chytří, pracovití a myslíte si, že máte vše, co je potřeba k zasvěcení života odhalení tajemství přírody. Nedělej to!

Bez ohledu na to, jak jste dobří, je velká šance, že spadnete do postdoktorské pasti.

Mnoho lidí vám poradí proti kariéře ve vědeckém výzkumu nebo obecně na akademické půdě. Argumenty, které použijí, že po strávení 4–7 let doktorátem skončíte s relativně málo placenou, stresující pozicí, neodradili vás, od dětství jste snili o tom, že budete vědcem.

Ale těmto argumentům chybí nejdůležitější bod. Víte, že koncový bod, kterého vás vaši rodiče varují, je relativně málo placená pozice na vysoké škole nebo ve výzkumném ústavu? U většiny studentů doktorského studia se tento koncový bod nikdy nestane. Místo toho se ocitnou v jedné postdoktorské pozici za druhou, dokud nebudou považováni za „příliš staré“ a nevystudují na pozici neúspěšného vědce.

Zkoumání chromozomů se může zdát hodné zasvětit váš život, ale nakonec se začne znovu prosazovat potřeba normálního života s hypotékou a důchodem.

aa lite

Co je Postdoc a proč je tak špatný?

Jaký je tedy tento hrozný status „postdoc“? Slovo je zkratka pro „postdoctorální“ a popisuje výzkumného pracovníka, který po získání titulu PhD ještě neřídí vlastní laboratoř, ale pracuje pod mentorem. Nejběžnější charakteristikou postdoktora je, že pozice jsou dočasné, v biologických vědách obvykle trvají 3 roky.

Před desítkami let mohlo být provedení postdoktu atraktivní možností. Po získání titulu PhD nabídla možnost strávit nějaký čas v zavedené laboratoři, naučit se nové techniky a soustředit se na výzkum nezatížený pedagogickými povinnostmi. Poté by následovalo trvalé místo na univerzitě.

Je fascinující si myslet, že Watson a Crick objevili strukturu DNA, když ten první byl postdoktorát a ten druhý doktorand. V dnešní době by byl objev připsán primárně vedoucímu laboratoře (hlavnímu vyšetřovateli).

V 70. letech se však financování vědy dramaticky zvýšilo. Počet laboratoří a docentů však úměrně nerostl. Univerzity nyní produkují mnohem více doktorátů, než je zapotřebí k nahrazení vědců, kteří odcházejí do důchodu, a nechávají lidi na nekonečném proudu špatně placených smluv na dobu určitou.

Zjevným řešením by se mohlo zdát omezení počtu lidí, kteří provádějí doktorské studium. Věda se však stala zcela závislou na levné pracovní síle studentů a postdoktorandů. Hlavní vyšetřovatel často neprovádí experimenty. Dohlížejí, přednášejí a hlavně píší spoustu grantů. Jsou to postdoktorští vědci, kteří provádějí většinu práce v laboratoři.

Typická zkušenost doktoranda… Pak se to zhorší

Udržovací vzor opakovaných postdoktorských pozic

Na konci studia pokračují nově ražení doktori filozofie v dočasné postdoktorské pozici. Když dojdou jejich financování, mohou se pokusit získat vlastní laboratoř a docenturu.

Postdoktorských dokumentů je mnohem víc, než otvorů. Většina postdoktorů tedy začíná druhým postdokem. Často to znamená přestěhování do jiného města nebo země a do jiné laboratoře. Nemohou dál pracovat na stejném projektu, musí začít od nuly. To často trvá několik měsíců, když nejsou příliš efektivní, když se vyrovnávají s novými technikami a novými nápady.

Někteří mladí vědci v tomto okamžiku opustí vědu a získají „skutečnou“ práci. Jiní pokračují v druhém a třetím postdocu navzdory všem nevýhodám, uvězněni ve snu, že by nakonec mohli získat bezpečné místo.

Co můžete udělat, abyste se vyhnuli postdoktorské pasti? Moc ne

Mnoho lidí ignoruje varování o tom, jak obtížné je něčeho dosáhnout, když si představí, že budou pracovat velmi tvrdě a budou v menšině, kteří uspějí. Ale zvažte toto:

Možná budete velmi chytří. Stejně tak většina vašich konkurentů (i když je pravda, že doktorát není překážkou úžasné idiotství)
Většina lidí ve vědě velmi tvrdě pracuje. Daleko nad rámec toho, co „mají“ dělat. Víkendy nebo noci strávené v laboratoři vám sotva poskytnou výhodu.
Věda je velmi nepředvídatelná. Jdete do neznáma a snažíte se objevovat nové věci. To, zda věci budou fungovat skvěle nebo skončí v naprostém selhání, je otázkou štěstí, stejně jako schopnosti.

Tato nepředvídatelnost je hlavním faktorem, proč je nedostatek koherentní struktury kariéry ve vědě tak nespravedlivý. Není to darwinovský systém přirozeného výběru, kde přežijí jen ti nejlepší. Spíše je to jako hrát loterii. Projekt může proběhnout hladce a přinést významné výsledky. Získáte tak všechny důležité články v krátkém časopise (Nature, Cell nebo Science). Nebo můžete pracovat jako šílené řešení jednoho technického problému za druhým a nakonec budete publikováni v The Norht-Eastern Journal For 'I Ran All These Gels So I Might As Well Publish Somewhere' rukopisů.

Nejlepší rada, na kterou si pomyslím, je zlepšit vaši šanci na získání zaměstnání v oboru držby, a to věnovat zvláštní pozornost laboratoři, ve které se rozhodnete pro doktorské a postdoktorandské studium. Většina lidí, kterým se daří uniknout pasti na dobu určitou pracovat v laboratořích významných vědců. Tím se zvýší vaše šance na získání všech důležitých publikací v časopise s velkým dopadem a váš slavný PI bude mít rozsáhlou síť připojení, která vám může ulehčit cestu.

Práce pro jednoho ze „Silverbacků“ má samozřejmě své vlastní výzvy. Pravděpodobně budete součástí obrovské laboratoře s 20 postdokty spíše než obvyklými 2–3. Sotva byste někdy viděli svého šéfa, který bude mít plné ruce práce s létáním po světě a prezentováním dat na konferencích. Některé z těchto velkých laboratoří fungují jako výzkumné asemby linky, přičemž každé osobě byla přidělena malá část projektu a nikdo ve skutečnosti „nevlastnil“ dílo.

Je však možné najít slavné vědce, kteří jsou také skvělými mentory. Práce pro jednoho během postdoktorských let výrazně zlepší vaše šance na získání vlastní laboratoře.

Publikovat nebo zahynout… Nebo je to publikovat a zahynout?

„Publikovat nebo zahynout“ není jen roztomilá fráze, vaše publikace jsou nejdůležitějším faktorem při určování vaší budoucnosti ve vědě. Ne všechny příspěvky jsou však stejné. Na vašich publikacích stále více nezáleží, pokud se nenacházejí v prestižních časopisech s velkým dopadem. Mít první autorskou práci v Cell nebo Nature počítá více než 5 článků ve „specializovaném“ časopise.

Konkurence dostat vaši práci do jednoho z „důležitých“ časopisů je šílená. Redaktoři tam obecně odmítají 90–95% příspěvků z ruky. Někdy je to milosrdenství, protože pokud rukopis přejde do peer review, s největší pravděpodobností narazíte na obávaný komentář recenzenta „ve svém současném znění není rukopis vhodný, ale pokud lze provést tyto další experimenty, mohli bychom to znovu zvážit“. Následuje práce v dalším roce.

Tento trend začal u nejlepších publikací, ale rozšířil se i do těch s nižším impakt faktorem. Teď trvá téměř stejně dlouho, než se rukopis přijme, stejně jako se to dá na prvním místě. Stejně jako u mnoha věcí ve vědě, něco, co začalo jako jednoduchý prostředek komunikace s objevy jiných vědců a sdílení výsledků, si získalo svůj vlastní život a nyní se hraje jako hra sama o sobě.

Máte-li zájem dozvědět se více o tom, jak imperativ publikovat v nejprestižnějších časopisech narušuje vědu, podívejte se na myšlenky významného embryologa o chybném měření vědy. Všimněte si, že ačkoli to Peter Lawrence napsal v roce 2007, od té doby se nic nezměnilo.

Zúčastnil jsem se mnoha podobných setkání!

Dělá se s tím něco?

Problémy kariérní struktury ve vědě (nebo spíše jejich nedostatek) nejsou nic nového. Lidé o tom psali roky a varovali, že pokud se nic neděje, „nejlepší a nejbystřejší“ si zvolí jinou kariéru. Došlo k některým změnám, které poskytly postdoktorům více práv jako zaměstnancům, ve Velké Británii prostřednictvím práva EU (směrnice o práci na dobu určitou) a ve Spojených státech prostřednictvím úsilí Národní postdoktorské asociace.

Hlavní problém obrovské nadprodukce doktorských titulů však zůstává. V příspěvku Salon.com, na který jsem odkazoval výše, se autor na to ptá NIH (hlavní federální donor pro výzkum v USA). Odpověď zní: „Věda se stala závislou na levné pracovní síle….. Je to skvělý systém pro vedoucí vědce, aby pro ně všichni tito otroci pracovali.“