Obsah:
- Musíme si pamatovat historii záchrany banky
- Moderní americké dějiny záchrany bank - rok 1970 byl důležitým rokem
- 1970
- 1974
- 1984
- 1989
- 2008
- Na začátku: hypotéky a žádné peníze dolů
- Vysvětlení záchrany banky
- Anketa - pro nebo proti?
- Žádné zálohy na hypotéky v 21. století
- Video s Williamem Blackem - autorem knihy „Nejlepší způsob, jak vyloupit banku, je vlastnit ji“
- Jsou dnešní banky novými lupičskými barony?
- Neil Barofsky diskutuje o probíhajících výpůjčkách bank - za to platili daňoví poplatníci?
- Učíme se z historie? Co se banky dozvěděly?
- A teď vaše myšlenky na toto téma. . .
Bankovní výpomoc a Zombie banky
Musíme si pamatovat historii záchrany banky
Historie bankovních výpomocí je smutná, protože názorně ilustruje běžnou moudrost George Santayany, že „Ti, kdo si nemohou vzpomenout na minulost, jsou odsouzeni ji opakovat.“ Kdykoli hledáte pozoruhodný příklad neúspěchu poučit se z chyb, zdá se, že historie záchrany bank je vedoucím kandidátem kvůli třem opakujícím se událostem:
- Banky dělají podobné chyby, které vyžadují záchranu.
- Vláda USA, Federální rezervní systém a Federální korporace pro pojištění vkladů (FDIC) pokračují v záchraně vinných bank.
- Navzdory mnoha perspektivám, které často naznačují, že mohlo dojít k trestné činnosti, je právní stíhání extrémně vzácné.
Níže naleznete stručný přehled moderní historie záchrany bank ve Spojených státech - od roku 1970. Jak uvidíte, jedna z nejaktuálnějších a nejrelevantnějších knih o tomto tématu nese výstižný název „Nejlepší způsob, jak vyloupit banku, je vlastnit“ Jeden."
Moderní americké dějiny záchrany bank - rok 1970 byl důležitým rokem
Moderní historie bankovních výpomocí začala bankrotem centrální železnice Penn v roce 1970. Hlavní body období od roku 1970 do současnosti jsou shrnuty níže.
1970
Banky, které vydávaly komerční cenné papíry společnosti Penn Central Railroad, byly zachráněny radou Federálního rezervního systému, když Penn Central vyhlásil v roce 1970 bankrot.
1974
Korupce a špatné obchodní praktiky donutily FDIC převzít Franklin National Bank. Někteří z vedoucích pracovníků banky byli nakonec odsouzeni.
1984
Kontinentální národní banka v Illinois (v té době osmá největší banka ve Spojených státech) utrpěla nadměrné ztráty v důsledku energetických půjček zakoupených od Penn Square Bank v Oklahomě. Federální rezervní systém a FDIC spojily úsilí o záchranu banky. BankAmerica nakonec koupila banku.
1989
Vyskytly se četné neúspěšné úspory a půjčky (S&L). Jednalo se o záchranu daňových poplatníků ve výši přibližně 200 miliard USD prostřednictvím zákona o vymáhání a vymáhání reforem finančních institucí. Obecně S & L selhaly ve velkém počtu, protože podstupovaly nadměrné riziko a využívaly změn v zákonech týkajících se finančních institucí. To by mělo znít dobře známé těm, kteří jsou v poslední době vystaveni tomu, že banky jsou vystaveny nadměrnému riziku a využívají výhod omezených bankovních omezení. Finanční krize v roce 2008 měla svůj původ v roce 1989 a dříve. Nejviditelnějším výkonným ředitelem S&L byl Charles Keating ze společnosti Lincoln Savings and Loan. Nakonec si odseděl méně než pět let vězení.
2008
Byl to rok dokonalé finanční bouře, která zničila Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac a Citigroup. V lednu 2009 byla Bank of America poskytnuta další pomoc. Zákon o nouzové ekonomické stabilizaci byl přijat Kongresem v říjnu 2008 (Program pomoci při problémových aktivech nebo TARP).
Opakování historie
Na začátku: hypotéky a žádné peníze dolů
Pro většinu z nás byly hypotéky běžnou součástí celého našeho finančního života. Podle většiny účtů byla „nula pacientů“ u půjčky na bydlení někdy během 30. let. Na rozdíl od toho, co si myslíte, banky nebyly prvními hypotéky. Pojišťovací společnosti hledaly zdravé místo, kam investovat část peněz, které má pojišťovna často po ruce poté, co od svých zákazníků obdržela platby pojistného. Jak je nyní vyprávěn příběh, pojišťovnictví se nezajímalo o půjčky na nemovitosti z dobroty jejich srdce, ale spíše proto, že viděli to, co považovali za jedinečnou příležitost, jak dosáhnout významného zisku, když dlužníci nespláceli své půjčky. Vzhledem k tomu, že velká hospodářská krize byla hlavní negativní ekonomickou silou, dokud druhá světová válka nevytvořila finanční stimul,pojišťovny si skutečně myslely, že našli vítěznou investiční strategii.
U prvních hypoték nebylo neobvyklé, že dlužník pravidelně složil „zálohu“ ve výši 80 procent a více. Na dnešním realitním trhu může 80% hypotéka znamenat půjčení 80% kupní ceny. Na začátku financování hypotékou však 80 procentní hypotéka znamenala, že majitel domu platil 80 procent kupní ceny a půjčil si 20 procent. Pokud majitel domu nesplácel svůj úvěr na nemovitost a přišel o nemovitost, ztrácel by podstatnou majetkovou pozici.
Rychle vpřed do konce války chtěla federální vláda pomoci vracejícím se veteránům rychle se přizpůsobit jiné ekonomice. GI Bill (oficiálně zákon o opravách opravářů z roku 1944) byl zákon, který pomáhal veteránům navštěvovat vysoké školy nebo odborné školy, kupovat firmy, dostávat dávky v nezaměstnanosti a kupovat dům s nízkonákladovou hypotékou, která nevyžadovala zálohu.. To byl začátek bez peněz na nákup domu.
„Oficiální“ zákon o GI nadále poskytoval finanční výhody veteránům až do roku 1956. Existovala další legislativa, která poskytovala podobnou pomoc v následujících desetiletích, a tyto vládní programy jsou stále obvykle označovány jako GI Bill.
Vysvětlení záchrany banky
Co jsou výplaty bank? Zde je skvělé vysvětlení.
Anketa - pro nebo proti?
S výjimkou bank a bankéřů není výpomoc obvykle pro společnost dobrá.
Žádné zálohy na hypotéky v 21. století
Na počátku 21. století měly banky nadměrný přísun peněz k půjčování a nedostatek spotřebitelů k jejich půjčování. Finančním řešením bank k tomuto neobvyklému dilematu bylo vytvoření nových standardů půjček na bydlení, ve kterých by bylo pro jednotlivce jednodušší půjčit si více peněz a použít méně peněz na složení zálohy. V některých situacích byly hypoteční úvěry dostupné dokonce za více než 100 procent kupní ceny, takže smlouvy o financování mohly pokrýt náklady na uzavření a další poplatky za půjčky.
Způsob, jakým se banky musely dívat na tuto jedinečnou příležitost, spočíval v tom, že jediným pohybem pera mohly zvýšit svůj úrokový úrok z půjčky o 10 až 25 procent jednoduše tím, že půjčily více peněz na bezpečné investiční aktivum, které zřejmě každý rok rostlo na hodnotě. I kdyby investoři začínali bez vlastního kapitálu (nebo se záporným vlastním kapitálem v případě půjček nad 100 procent hodnoty), dlužníci s vysokou pákou by si během krátké doby rychle vybudovali vlastní kapitál.
Federální vláda pomohla této kreativní mentalitě financování tím, že nabídla zaručit část nebo všechny půjčky na nemovitosti. Tento druh „pojistné smlouvy“ v pozadí zase pravděpodobně povzbudil hypoteční bankéře, aby se nedbalí svými praktikami upisování půjček. Po několik let měly banky a hypoteční společnosti nárazovou úrodu nových a refinancovaných půjček na bydlení. Ale pro ty, kteří dávali pozor, se v budoucnosti rýsovaly „suché roky“.
Mezitím však byl život dobrý. Co se může pokazit? Byli tam významní bankovní a ekonomičtí odborníci, kteří varovali, že banky jsou na úvěrové cestě, která by mohla vést k vážným problémům. Nejdůležitější z nich - Sheila Bair, vedoucí Federální korporace pro pojištění vkladů (FDIC).
Bohužel pro nás všechny byla Sheila Bair ignorována a v roce 2008 byla nutná masivní bankovní výpomoc, aby byl finanční systém udržován na hladině. Měly být banky zachráněny financováním daňových poplatníků? Podle Sheily Bairové „banky měly být uvolněny.“
Video s Williamem Blackem - autorem knihy „Nejlepší způsob, jak vyloupit banku, je vlastnit ji“
Nejlepší způsob, jak vyloupit banku, je vlastnit Jedna byla zveřejněna v roce 2005 a zaměřuje se na kolaps a následnou výpomoc úspor a půjček (cca 1989). Charles Keating byl jedním z mála trestně stíhaných bankéřů a William Black spojuje body mezi Keatovými akcemi a finančními podvody v období po roce 2000.
Mark Twain často hovořil o podnikání a bankéřích
Jeden příklad: „Bankéř je člověk, který vám dá slunečník, když svítí slunce, ale chce ho zpátky, jakmile začne pršet.“ Další příklad: „V životě člověka se vyskytují dvakrát, kdy by neměl spekulovat: kdy si to nemůže dovolit a kdy může.“ Aktualizovaná verze druhého citátu by mohla číst takto:
Jsou dva případy, kdy by banka neměla spekulovat: kdy si to banka nemůže dovolit a kdy může.
Jsou dnešní banky novými lupičskými barony?
Víte, co je (byl) „Lupič Baron“? Pojem „lupičský baron“ existuje již nejméně dvě století. Nedávno jsem to neviděl příliš často, ale nemohl jsem si pomoci okamžitě myslet na moderní banky, když jsem narazil na tuto definici „Lupič Baron“: „Spojuje v sobě smysl pro zločince („ lupiče “) a nelegitimní aristokracii („ Baron '). Termín se obvykle používal na podnikatele, na které se pohlíželo tak, že využívali pochybné praktiky ke shromažďování svého majetku. Jejich „pochybné praktiky“ údajně obvykle zahrnovaly prodej produktu za extrémně nízké ceny (a velmi špatné placení jejich pracovníků,), vykoupili konkurenty, kteří nedokázali držet krok, a jakmile by neexistovala konkurence, zvýšili by ceny vysoko nad původní úroveň. “Tato perspektiva je v souladu s názorem Williama Blacka v Nejlepší způsob, jak vyloupit banku, je vlastnit jednu .
Neil Barofsky diskutuje o probíhajících výpůjčkách bank - za to platili daňoví poplatníci?
Poučení z historie bankovnictví
Učíme se z historie? Co se banky dozvěděly?
Dalším způsobem, jak na tyto otázky odpovědět, je podívat se na to, co by se stalo jinak, kdyby znovu propukla nedávná bankovní krize. V naší poslední epizodě se největší banky výrazně zvětšily, takže „Too Big to Fail“ se určitě jeví jako podstatné a skutečné riziko. Bankéři pokračovali ve ztrátových cestách od záchrany pokračováním riskantních investičních praktik. Proč?
Velká část problému spočívá v tom, že existuje obrovský rozdíl mezi tím, co veřejnost (voliči a občané) chce a potřebuje, a tím, co politici skutečně udělali. Pro mnoho lidí v Kongresu se počítá pouze s „veřejností“, která jim zasílá velké šeky, a bankovní instituce své šeky stále píše. Banky se tedy evidentně naučily tyto karty a šeky udržovat.
Co bychom měli dělat? Zde je pět způsobů, jak mohou jednotlivci dělat věci odlišně, když se poučí z historie záchrany bank a poté přijmou strategická opatření:
5 Strategies: Learning from Bank Bailout History |
---|
1. Méně podnikání s bankami, které způsobily bankovní problémy |
2. Snižování osobního a obchodního dluhu místo jeho zvyšování |
3. Vystřelte svoji zombie banku nebo problémovou banku |
4. Vyhýbání se špatným bankám a hledání dobrých bank |
5. Vypracování pohotovostního plánu: Mějte vždy plán B |
Učte se z historie záchrany bank.
© 2012 Stephen Bush
A teď vaše myšlenky na toto téma…
Tony Bonura z Tickfaw v Louisianě 24. listopadu 2012:
Byla to zajímavá a užitečná čočka. Z mé návštěvy jsem se dozvěděl několik věcí zde.
TonyB
Stephen Bush (autor) z Ohia 8. listopadu 2012:
@LabKittyDesign: Bez ohledu na to, zda existují další finanční výpomoci, musí být obrovská rizika, která banky předpokládají, zastavena, než bude problém vyřešen. Podle mého názoru současná bankovní rizika nebudou uspokojivě vyřešena, dokud nebudou přijata a prosazována přísná bankovní omezení (přinejmenším tak silná jako Glass-Steagallův zákon, který byl zrušen v roce 1999).
LabKittyDesign 7. listopadu 2012:
Máte nějaké myšlenky na knihu Jonathana Teppera „Endgame“? Zdá se, že zastává názor, že výpomoc v roce 2008 bude poslední (pokud ho čteme správně).