Účetnictví a jeho role ve společnosti

Účetnictví má dlouhou historii. Přečtěte si další informace.

StellrWeb

Účetnictví se zabývá sběrem, analýzou a sdělováním ekonomických informací (Atrill & McLaney, 2004, s. 1). Abychom však získali širší chápání účetnictví a ústřední role, kterou hraje ve společnosti, musíme to zvážit ze sociálního hlediska.

Jednotlivci ve společnosti koexistují navazováním vzájemných vztahů. Dalším způsobem nahlížení na společnost je její členění do různých skupin nebo oblastí, například sociální, ekonomické, organizační a politické oblasti (Kyriacou, 2007, přednáška 1, s. 4). Aby tyto různé arény fungovaly efektivně, musí komunikovat a tuto komunikaci usnadňují účetní informace. Podle Kyriacou (2007, Přednáška 1, s. 5) účetní informace slouží mnoha důležitým účelům, například pomáhají uživatelům při přijímání informovaných rozhodnutí, ve vztahu k efektivní alokaci omezených zdrojů.

Dlouhá historie účetnictví

Účetní informace lze proto považovat za silný vliv ve společnosti, který se týká všech. To dokládá případ National Coal Board (Cooper a kol., 1985, s. 10), kdy bylo měření účetního zisku použito k ospravedlnění uzavření uhelných dolů, což mělo dopad na ceny elektřiny, pracovní místa a daně.

Účetnictví má dlouhou historii a jak prokázal Hines (1988, s. 251–261), je považováno za sociálně konstruované, tj. Praktikují ho lidé pro lidi, a proto je spíše uměním než vědou. Na rozdíl od jiných profesí, které mají při rozhodování řadu teoretických znalostí, se účetnictví vyvinulo jako řemeslo s několika pravidly a malými nebo žádnými teoretickými znalostmi, z nichž vychází jeho praxe a funkce.

Úloha správcovství účetnictví

Účetnictví tradičně hraje roli správce, jak ji popisuje Morgan (Morgan et al, 1982, str. 309), když používá obraz účetnictví jako historický záznam k prokázání účetnictví jako rozšíření osobní paměti majitele. Společnost a obchodní praktiky se však změnily. Růst globálního podnikání a vznik nových odvětví, jako je elektronický obchod, vedly ke složitým transakcím. To zase objevilo problémy subjektivity a nekonzistence při používání tradičních účetních technik. Například změny v povaze obchodních aktiv zahrnujících duševní vlastnictví nebo použití leasingu vedly k otázce, jak tyto typy transakcí účtovat?

Tato zásadní změna vyústila v mezery v účetnictví a vedla k manipulaci a skandálům.

Jak minimalizovat mezery

Aby se minimalizovaly mezery, investovala účetní profese obrovské množství času a peněz do vkládání teorie do účetnictví, do snahy poskytnout rámec pro aplikaci účetních technik a dát smysl tradičním účetním postupům. Nicméně, jak již bylo zmíněno dříve, účetnictví není umění, ale věda, a proto je rozvoj teorie, i když je prospěšný, v praxi problematický.

V této eseji se konkrétněji zabývám tím, jak mezery v účetnictví lze přičíst nedostatku teoretických znalostí, a kriticky hodnotím metody, které účetní profese používá k implementaci teorie do účetnictví. Přitom budu zkoumat zejména vývoj koncepčního rámce, příspěvky moderního účetního teoretika a vývoj účetních konceptů.

Jak se účetnictví vyvinulo jako řemeslo

Jak již bylo zmíněno dříve, účetnictví se vyvinulo jako řemeslo v době, kdy byla společnost zjednodušující. Kvůli změnám v sociální a ekonomické aktivitě bylo účetnictví vystaveno kritice za to, že není vnímavější a přizpůsobivější. Výsledkem je, že se profese posunula vpřed, aby obnovila postavení účetnictví ve společnosti přijetím řady iniciativ k provedení teorie.

Co je tedy teorie? Podle Wikipedie: (http: /wikipedia.org/wiki/theory, 2007)

"Lidé konstruují teorie, aby vysvětlili, předvídali a zvládli jevy"

Proto by vývojem účetní teorie měl poskytnout účetní informace o tom, jak za určitých okolností použít určité účetní postupy.

Jak se vyvíjí teorie

To vede k otázce, jak je vyvinuta teorie? Věda je široce považována za solidní na základě faktů. Vědecká formulace teorie je odvozena procesem indukčního uvažování. Tento proces je založen na pozorování a zobecnění na základě jediného pozorování k odvození zákona nebo teorie. Jakmile je zákon nebo teorie stanovena, lze ji použít k vysvětlení a předpovědi prostřednictvím procesu deduktivního uvažování. Účetní teorie, jako je ocenění akcií a odpisy, byly odvozeny na základě induktivního uvažování.

Podle Chalmersa (1999, s. 4–5) však existují mezery ve vývoji teorie prostřednictvím pozorování, například pozorování mohou být zkreslení, protože člověk nemusí přesně vylíčit, co ve skutečnosti vidí. Chalmers také tvrdí, že náš mozek interpretuje to, co pozorujeme, což závisí na znalostech, zkušenostech a očekáváních.

To nás vede k přesvědčení, že takto vyvinuté účetní teorie jsou subjektivní, a dále posiluje názor Ruth Hinesové, že „v komunikaci reality vytváříme realitu“ (1988, str. 251–261).

Jedním z hlavních pokusů účetní profese minimalizovat mezery je rozvoj koncepčního rámce. Podle O'Regana (2006, s. 35) lze koncepční rámec definovat jako:

"Jednotný a obecně přijímaný soubor teorií a principů, které tvoří základ, z něhož lze odvodit konkrétní postupy a metody."

Jinými slovy lze koncepční rámec považovat za náboženskou svatou knihu pro účetnictví, která obsahuje definice a koncepty, které jsou pro její praxi ústřední.

Průkopníky koncepčního rámce byla Rada pro finanční účetní standardy (FASB). Jejich pokrok podnítil a vyvolal další zájem o koncepční rámec, který vedl k tomu, že IASC a ASB zadávají vlastní projekty a vyvíjejí vlastní verzi.

Koncepční rámcové publikace

Všechny tři koncepční rámcové publikace však obecně pokrývají podobný základ, mezi něž patří:

• Cíle účetní závěrky / výkaznictví
• Kvalitativní charakteristiky finančních informací
• Definice prvků v účetní závěrce
• Rozpoznání a měření prvku

Ačkoli byl koncepční rámcový projekt zdlouhavý a nákladný proces, podle mého názoru jde o krok správným směrem, protože poskytuje základ pro jakýsi druh znalostní základny a také omezuje mezery v určitých oblastech. Například v sekci prvků byly definovány klíčové pojmy, například to, co představuje aktivum nebo závazek.

Pozitiva, která vycházejí z koncepčního rámce

Ačkoli z koncepčního rámce vyplývají pozitiva, podle mého názoru stále existuje mnoho mezer, které umožňují uplatnění významného úsudku. Například rámec není standardem, budou ho tedy dodržovat účetní? Pravdivý a poctivý obraz je považován za základní aspekt všech účetních informací, avšak chybí dostatečné pokrytí otázek, které s nimi souvisejí. Kromě toho jsou některé řešené problémy příliš deskové a nespecifické, například jak měřit prvek, počasí historickou nebo nákladovou metodou?

Mezery v koncepčním rámci lze ilustrovat kolapsem Kmarta, kde byla vina částečně kladena na problémy s koncepčním rámcem FASB (O'Regan, 2006, s. 45).

Před vývojem koncepčního rámce mělo účetnictví záviset pouze na SSAP2 „Zveřejnění účetních zásad“ . Protokol SSAP2, který byl vyvinut v roce 1971, hrál v účetnictví historicky nedílnou roli při absenci dalších standardů (Barden, 2000, s. 80). Z deseti účetních konvencí považoval SSAP2 za základní pojmy nepřetržitý provoz, časové rozlišení, konzistenci a obezřetnost. Přestože SSAP2 byl přínosem pro účetní profesi při poskytování tolik potřebných pokynů a vysvětlení, vyskytly se problémy s protichůdnými koncepcemi. Například obezřetnost vyžaduje úsudek a názor, který je v rozporu s neutralitou (Paterson, 2002, str. 105). Rovněž nepřetržitá činnost vyžaduje, aby účetní přijali základní předpoklady o budoucí životaschopnosti účetní jednotky, což je v rozporu s obezřetností.

Se zveřejněním prohlášení ASB o zásadách byl však SSAP2 revidován a v roce 2000 nahrazen „účetními zásadami“ FRS18.

FRS18 stále zdůrazňuje důležitost konceptů časového rozlišení a trvání podniku, avšak obezřetnost a konzistence jsou nyní považovány za méně důležité. Místo toho je kladen větší důraz na srovnatelnost a relevanci, která byla do značné míry způsobena potřebou, aby uživatelé měli k dispozici relevantní informace, které jsou snadno srovnatelné. FRS18 navíc jde do detailů při vysvětlování vhodného použití účetních pravidel a technik odhadu. Přesto se však o definici věrného a poctivého zobrazení pokouší jen málo, všechny FRS18 tvrdí, že prvořadými kritérii pro aplikaci určité účetní politiky je zajistit, aby tato politika poskytovala věrný a poctivý obraz (Alexander & Britton, 1993, str. opět otázkou úsudku a je skutečně založen na tom, jaký je výklad pravdivého a poctivého obrazu.

Podle mého názoru byl FRS18 vylepšením SSAP2, ale přetrvávají nesrovnalosti a mezery.

Korporátní zpráva byla další iniciativou používanou k řešení potřeb ostatních zúčastněných stran a odklonu od funkce správy v účetnictví. Zpráva zveřejněná v roce 1975 doporučila zveřejnění dalších informací spolu s výroční zprávou, aby bylo možné popsat ucelený obraz o výkonnosti účetní jednotky. Některá z navrhovaných prohlášení zahrnují prohlášení o přidané hodnotě, zprávu o zaměstnanosti a prohlášení o budoucích vyhlídkách. Jak však navrhuje Davis (Davis et al. 1982, str. 313), když používá obraz účetnictví jako komodity, jsou všechny tyto informace natolik užitečné, že převáží náklady na jeho výrobu? Návrh zahrnout tato prohlášení o budoucích vyhlídkách by navíc vedl k obrovskému množství spekulativního úsudku a názoru.

Role účetních teoretiků a výzkumných pracovníků

Teoretik účetnictví a vědci také hráli roli při pokusu o aplikaci teorie do účetnictví. Použití snímků umožnilo teoretikům prozkoumat podstatu účetních postupů uplatněním charakteristik obrazu v kontextu účetnictví.

Dva přispěvatelé k rozvoji teorie účetnictví, a to prostřednictvím použití obrazů, byli David Solomon a Tony Tinker. Solomon byl silným zastáncem neutrality v účetnictví a pro ilustraci svého způsobu myšlení použil obrazy novináře, rychloměru, telefonu a kartografie (Tinker, 1991, s297). Navrhuje, že účetní by měli být jako novináři, kteří by o zprávách informovali, že se nedostanou. Účetní by měli fungovat jako rychloměr, aby zachytili skutečnou ekonomickou rychlost účetní jednotky. Účetní by navíc měli předávat informace nestranně jako telefon. Solomon dále navrhuje, aby účetnictví při vytváření map ekonomické reality fungovalo jako kartografie. Tyto obrázky nám poskytují lepší přehled o tom, jak by mělo účetnictví fungovat v ideálním světě.

Tony Tinker však argumentuje proti Šalamounovu používání metafor jako nevhodnému a problematickému. Tinker navrhuje, aby novináři zobrazovali realitu bez ohledu na některá fakta, a používá příklad ředitele izraelského vysílání, který nedodržuje novinářský kodex (Tinker, 1991, s. 300). Také podle Tinkera (1991, str. 299): „Analogie automobilového tachometru Solomon špatně odráží finanční výkaznictví“ a naznačuje, že řidiči s rychloměrem pravděpodobně budou manipulovat, aby se vyhnuli úniku. Tvrdí také, že telefon nepřenáší myšlenky, ale to, co lidé říkají, což vede k úmyslnému a neúmyslnému zkreslení, protože telefon je selektivní. Tinker dále kritizuje Solomonovu kartografickou metaforu a tvrdí, že mapy nepředstavují fakta, protože existují zkreslení, která ovlivňují naše chování, např.barva a velikost (Tinker, 1991, str. 300).

Jak prokázali Solomon a Tinker, žádný snímek plně nezachytává to, o čem je účetnictví. Podle mého názoru různé obrazy v debatě poskytují různé pohledy na účetní postupy a dále zavádějí novější obrázky, které se snaží překonat rozpory a ovlivnit budoucí vývoj účetnictví. Existence takových debat také představuje problematickou povahu účetnictví a mezery v jeho teoretickém vývoji.

Jak se vyvinulo účetnictví

Závěrem lze říci, že účetnictví se vyvinulo jako řemeslo bez teoretického základu v době, kdy byla společnost a obchodní činnost méně složité. Avšak technologické a globalizace vyvolané změny, ke kterým došlo, vyústily ve zneužívání mezer v účetnictví. Velký zájem o rozvoj základny teoretických znalostí pro účetnictví nabral na rychlosti.

Koncepční rámec byl důležitým milníkem, který poskytuje účetním základní nástroje potřebné k pochopení a aplikaci různých účetních pravidel za vhodných okolností. Rámec však postrádá konzistenci a stále existuje velký prostor pro interpretaci a názor, například málo znalostí je věnováno základní koncepci věrného a poctivého pohledu, která je zásadní mezerou.

Kromě toho přechod z SSAP2 na FRS18 vedl k vyjasnění účetních politik a technik odhadu, stále však přetrvávají nesrovnalosti a subjektivita. Teoretici účetnictví také poskytli užitečné poznatky o účetnictví pomocí obrázků. Diskuse Tinker a Solomon však sama o sobě představuje mezeru v účetnictví, protože chybí shoda v tom, jakou funkci by měla hrát, a jak by měly být použity účetní postupy.

Celkově podle mého názoru účetní profese dosáhla významného pokroku ve vývoji teoretické základny pro účetnictví. Také vzhledem k tomu, že funkce účetnictví závisí na potřebách uživatelů a je třeba reagovat na neustálé změny ve společnosti a ekonomické činnosti, je teoretická skládačka účetnictví pravděpodobně nikdy neúplná, protože jakmile se vyřeší jeden problém, objeví se další. Rovněž potřeba nezávislého auditora ověřit informace o počasí v účetnictví poskytuje věrný a poctivý obraz částečně demonstruje subjektivní povahu profese a přítomnost mezer. Navíc příklady velkých podnikových kolapsů, jako je společnost Refco, která skrývala miliony dluhů prostřednictvím transakcí se spřízněnými stranami, sestavily účty za přítomnosti účetních pravidel a koncepčního rámce,což nějakým způsobem posiluje skutečnost, že mnoho mezer stále existuje a stále je využíváno.